餐饮从涨价到恢复原价，别搞道德绑架

“报复性消费还没来，报复性涨价先到了”，一句吐槽引发连锁反应。一向以贴心服务著称的海底捞率先打头阵涨价，消息被迅速传播，登上微博热搜。4月10日，海底捞发布致歉信称，“涨价系管理层的错误决策，伤害了海底捞顾客的利益，即日起所有门店菜品价格恢复至2020年1月26日门店停业前的标准”。涨价事件出现反转的，还有西贝。（4月12日《新京报》）

从复业后涨价到引发消费者不满，再到发布声明道歉与恢复原价，在无数网友与舆论关注之下，海底捞、西贝接连上演反转，这是消费者的胜利吗？可以说是，用一些网友的话来说，这些餐饮巨头的“涨价阴谋”可谓是“出师未捷身先死”，又变回了消费者心目中那个熟悉的、可以接受的价格；也可以说不是，而是餐企在遭到舆论撕咬之下的危机公关，和复业不利之下的“紧急止损”，在风头过后，它们完全可能波澜不惊地涨价，让消费者在不易察觉中接受。

无论是不是消费者的胜利，调价本来是企业的正常经营行为，无论其涨价还是恢复原价，都别搞道德绑架。

今年的疫情使餐饮业损失惨重，在疫情前期大多数餐饮企业停摆，但仍要支付员工工资、房租等固定成本；疫情缓解后复业，仍面临原材料成本上涨、营业额同比大幅下降等困境，经济压力较大。根据中国饭店协会3月2日发布的调研报告，大多数餐企认为全年营业额会腰斩，近六成餐企认为全年营业额将下降40%以上。因此，通过涨价弥补之前的损失，应对目前成本上升等压力，也是餐企活下去的无可奈何之举。此次价格博弈，企业先退一步，但能维持多久呢？

有人认为，疫情让企业受到重创，但也让人们减少收入，不得不收紧钱包，餐企复业就涨价有趁火打劫之嫌，甚至与“发国难财”相提并论。的确，疫情之下，消费者对涨价格外敏感。但在规则健全、高度竞争的行业，只要保障了消费者知情权，且未强制消费，适度涨价是商家的经营自由，是否选择到涨价商家那里消费，也是消费者的自由。有论者明智地指出，“不能通过市场行为调节自身成本与收益的平衡，那就不是一场简单的公关危机，而是生存危机了。”

一句话，适度涨价符合商业逻辑。餐饮巨头在道德绑架下可恢复原价，无数抗压能力不强的小商家又该咋办？

我们最该关注的不是能否涨价，而是涨价的正常与不正常。正如一些餐饮行业观察人士所说，如果确实是行业的刚性成本增加导致涨价，消费者还是应该理性接受，和企业共担成本；如果真是企业趁乱发财，消费者“用脚投票”才是最有力也是最合理的反制，这也是商家需要承担的经营后果，是检验涨价或降价成功与否的唯一标准。有些时候，众口铄金，未必公平。对商家而言，只是要高度重视涨价的时机与幅度，尽量照顾到绝大多数消费者的消费心理和预期。

责任编辑：

文章来源：http://www.tianzhishui.com/2020/0414/94109.shtml