打印页面

首页 > 首页评论 昆山“反杀男”属正当防卫的案例示范意义

昆山“反杀男”属正当防卫的案例示范意义

8月27日晚,江苏省昆山市震川路街头发生一起持刀砍人案件,造成一死一伤。“昆山反杀案”引发舆论热议,于海明的行为属于故意伤害还是正当防卫,成为社会各界关注的焦点。9月1日,昆山市公安局就此案发布通报,于海明的行为属于正当防卫,依法予以撤案。(北京青年报9月2日)

江苏省检察院随后就此案做出解读,认为刘海龙挑起事端、过错在先,于海明在面对严重危及人身安全的现实危险时,做出抢刀反击的行为属于正常反应,“合法没有必要向不法让步”,因此警方撤案符合规定。

昆山“反杀男”不是黄飞鸿,我们不能苛求他们“点到为止”,但法律却可以为其“撑腰”。应该说,此次“昆山反杀案”发生5天后就迎来处理结果,速度不可谓不快。而且,这样的处理结果,还配上了及时且入情入理的解读,尤其是“合法没有必要向不法让步”等鼓励正义满满的说法,不但让人信服也让人感到十分提气。然而,就事情的前因后果看,此次认定“反杀男”属正当防卫,看点已然不仅仅是案件本身,已然被赋予了更多方面。

首先,是法制进步的一次彰显。纵观此次“昆山反杀案”,之所以一开始就引发舆论的巨大关注和热烈反响,原因众多,如高度契合社会主流“恶有恶报”的认知外,无可否认的一点,就是长期以来,有关方面在认定受害人正当防卫的问题上,似乎显得的有些保守,起码是在社会的观感上有这样的倾向,使得无限正当防卫权的彰显受到一定影响,此次事件是我国法制水平的一次进步。

其次,凸显舆论成熟。此次“昆山反杀案”发生后,虽然舆论高度重视,反应也强烈,但绝大多数都能够从各个方面客观而严谨的分析,认为“反杀男”属于正当防卫,不应该为此事负刑责,而此次江苏昆山有关方面最终的处理结果,也证实了大部分舆论的正确。这一方面固然凸显的是舆论的一次胜利,但另一方面,相比于以往的一些突发事件后舆论的杂乱无章,这也凸显时下网络舆论的日渐成熟和一定程度上的进步。

第三,具有较好的案例示范意义。以往,有关方面在认定正当防卫问题上显得较“软”,长期以来,在无限正当防卫权的维护问题上,缺乏足够有效和强力的案例示范遵循。而此次“昆山反杀案”,在在大众媒体等的监督下,“反杀男”被认定正当防卫,最大限度保障社会正义等同时,无疑也为各级司法机关以后再办理此类案件,提供了一个有效的案例示范。

第四,具有较强的社会警示意义。认定此次“反杀男”属于正当防卫,是对正当防卫法律规定尽可能的有效执行,以及对社会正义的有力扶持,让人们明白日后一旦面对类似事情完全可以依法反击。反过来讲,这就是对社会类似恶性事件中挑衅、作恶者嚣张气焰的最大打击和警示,告诉他们作恶有代价,守法行善才是正道。

期待此次“昆山反杀案”认定“反杀男”属于正当防卫,能够成为我国执行和解释正当防卫、维护社会正义、打击社会邪恶、扩充正当防卫权使用的一个起点、契机和分水岭,真正起到保护正义、打击邪恶、切实维护社会秩序的示范作用。(责任编辑:王鑫)

文章来源:http://www.tianzhishui.com/2018/0904/61936.shtml