北京部分古寺道观：福祥寺变大杂院 挤满私建房

北京福祥寺天王殿内景

中新网北京6月13日电(上官云) “南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”，这句古诗描述了南朝寺庙之盛。与之相比，北京也并不逊色。老话曾有“北京有多少条胡同，就有多少座寺庙”的说法，其中不乏名刹。近日，在第十个文化遗产日到来之际，记者接连走访北京数个古寺、道观，探寻这些古建筑的现状。在调查中发现，随着对文化遗产重视程度的提高，一些古刹得到了较好保护，但还有一些存在问题。如福祥寺便已沦为大杂院，挤满私建房。

走访：宏恩观曾是菜市场 “双寺”之广济寺现为酒店

记者走访的第一站是双寺，位于西城区旧鼓楼北大街附近。双寺始建于明代，分为东西二区，东为嘉慈寺(今不存)，西为广济寺。记者通过实地探查发现，现在的西寺广济寺已非一处宗教活动场所，而是一家名为“北京阳光老宅院”的酒店。原来的山门变成过道，前殿、中殿、后殿等建筑仍存，被因势改为酒店客房等各类设施。正殿前余一香炉底座及碑碣等物，不复往日香火之盛。

离开双寺，沿着旧鼓楼大街一路行来，穿过豆腐池胡同，便能看到位于北京中轴线上的宏恩观。据称，宏恩观本是元代千佛寺旧址，后由清宫二总管刘素云出资重修。由于清末赫赫有名的太监小德张曾在此养病，所以也有此观为小德张所建的讹传。

由于正门紧锁，记者绕至后院，发现后墙仍残存一段，远远望去，后殿彩画依稀可辨。一位老街坊悄悄告诉记者，解放初期，这里从观门至帝君殿曾被辟为菜市场，可随意出入，东院临街处为咖啡厅。但现在后殿为私人居住，“殿里没什么了，整体保存的还不错。里头住着一家外籍华人。据说人家花很多钱拿到宏恩观使用权，现在还在承租期内。这人爱画画，很烦有人来”。

与上述几座寺院、道观不同，位于宣武门外教子胡同的法源寺可算目前保护较好的一座寺院，亦是佛教活动场所，不过殿内陈设的文物也并非“原装”。该寺建于唐太宗贞观年间，当时称“悯忠寺”，是北京市区内最古老的名刹。据寺僧透露，由于一些原因，法源寺大殿原来摆放的佛像等物都被毁掉了，房屋也一度较为破败，后国家拨款进行修缮，信徒则募集资金修整部分大殿，“现在殿堂里摆放的文物都是从故宫(微博)博物馆调过来的”。

唏嘘： 昔日福祥寺变大杂院 挤满私建房

在记者走访的几座寺院道观中，最令人唏嘘的恐怕当属福祥寺。据公开资料显示，该寺始建于明正统元年(1426年)，距今已有五百多年历史。当时宫中一武姓太监为了给明英宗祝寿修建此寺，御赐额“福祥寺”。雍正年间，因三世章嘉活佛若必多吉驻锡于此，遂改为藏传佛教寺院。

现在的福祥寺不见往日荣光，仅剩一个狭小入口通向寺内，如非刻意留心，很容易一掠而过。原来山门的位置被红砖、水泥填满，木柱夹杂其中，墙上仍旧留有几十年前的口号与标语，数条电线扎成一束从门洞横穿而过，道路坑坑洼洼狭窄难行，两边挤满低矮的平房，昔日福祥寺已然变成大杂院。

穿过山门，记者碰到一位准备外出的老人。得知记者来意，居住于此已经五十年的老人摇摇头，“现在的福祥寺仅余一座天王殿。起先天王殿后头还有一间中和殿，再往后还有一座大殿，唐山大地震后这两座殿就拆了”，“以前还比较宽敞，到山门那儿能开进汽车”。

循着老人的指引，记者看到了目前仅存的天王殿：大约三分之一的建筑已经被民房遮挡，飞檐斗拱之下，殿前的过道拥挤而杂乱。原本应该是大殿门口的地方不知何时安上两扇半人高的铁门，门已上锁，锈迹斑驳。

仰首而观，木质结构的大殿顶部有些下沉，裸露在外的大柱出现多处裂缝，窗户上的玻璃亦残缺不全，有的仅余破落窗框，斜上方则挂着一排电表和电箱。隔着缝隙向殿内张望，里面堆放着纸箱、柜子等杂物。唯有大殿顶部的彩画，虽积满尘土，但仍可依稀辨认出昔日艳丽色泽。

根据现有资料可知，改革开放后，北京仪表五厂把天王殿租下作为厂房，工厂搬走之时大殿还算完整，但就此荒废下来。指路的老人证实了以上说法，他比划着说，福祥寺曾占地极广，纵深从山门一直延续到后边的另一条胡同，“现在寺院前头挤满了私建房，连消防栓都没有。我们吃水没人管，管道也没人修”。

当记者好奇的追问旧时福祥寺的盛景之时，老人沉默了很久很久，才有些答非所问的说了一句：“这以前是个多好的地儿啊。”

纵议：利用合理古寺建酒店或可行 目前保护力度仍不够

文化遗产如何保护、利用的议题，一直颇受各界关注，承载着独特文化内蕴的古寺庙也在此列。然而，在越来越多的古寺受到重视的同时，近年来一直有“600年古寺沦为大杂院”、“古寺变高级会所”等新闻见诸媒体报道，每次都能引发巨大的舆论关注。

但古寺等古建筑变为酒店就一定不好吗？圆明园学会学术专业委员会委员刘阳的答案是否定的。他认为，这些问题需要综合客观的进行分析：利用合理则可行，“酒店会对文物进行正常维护。如果全部恢复为宗教活动场所，那么寺中要安放佛像等文物、调配驻寺人员及管理都需要耗费大量精力，用于后期维护的资金也是一笔不小的开销”。

多年致力于古建筑保护的学者姚远对这个观点表示赞同。他说，古代寺庙不一定要恢复为宗教场所，在严格按照文物保护的法规进行修缮、界定其合理利用的范围的前提下，改为酒店的方法是可行的。

在维护与传承之外，古寺的安全恐怕更值得关注。2003年，武当山古建筑群的玉真宫主殿大火中被毁、独宗克古城失火……一桩桩触目惊心的案例殷鉴不远，导致灾难的原因不一而足。而造成古寺维护困难的问题，除了维护资金、安保措施不到位等因素，姚远表示，其中也有“产权”这一复杂问题。但他说，无论什么情况，一幢古建筑总该有产权单位，当由其履行保护义务，“修缮资金很难全部由政府文物专项资金提供，还是要根据文物保护法规规定：谁使用谁修缮。这是一个持续、长期的过程”。

“古代寺庙既是我们传统文化的一部分，也是一个当地居民进行社会交往的公共空间。维护好利用好可以焕发新姿。比如可以合理腾退、成为新的宗教场所；可以作为社区公共设施，被公益组织利用起来等等。”不过姚远最后也承认，“现在是保护的力度还远远不够。”

正文已结束，您可以按alt+4进行评论

责任编辑：

文章来源：http://www.tianzhishui.com/2015/0613/4325.shtml