毛泽东为何评李世民“聪明一世 懵懂一时”

评点李世民

李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒听长孙无忌之言，可谓聪明一世，懵懂一时。

——毛泽东读欧阳修等《新唐书》卷八十《李恪传》的批语(见《毛泽东读文史古籍批语集》第233~234页，中央文献出版社1993年11月版)

解析：毛泽东评说李世民是“聪明一世，懵懂一时”，这是在读欧阳修等所著的《新唐书·李恪传》时写的批语。这句批语指出了唐太宗李世民在立皇储问题上的失误。李治、李恪都是李世民的儿子，他们的优缺点、长短处，李世民自己是清楚的。李恪善骑射，有文才武略。“其母隋炀帝女，地亲望高，中外所向。”李世民很喜欢文武双全、“英果类我”的李恪，并有意识地加以培养、教导，封为远地藩王，让其历练成长。李世民经常对左右说：“吾于恪岂不欲常见之？但今早有定分，使外作藩屏，吾百岁后，庶兄弟无危亡忧。”可见对他的期望之高。李治则为人软弱，缺乏主见，少雄主才略，恐难以重任。这一点，唐太宗看得清楚，于是打算废李治立李恪为太子，将来继承皇位。但因李治的舅舅长孙无忌为其外甥争位，只得放弃了改立计划，仍以李治为太子。殊不知留下后患。李治即位，即唐高宗，封武则天为皇后。李治不理朝政，致使武则天专权，宫中并称“二圣”。李治死后，武则天又连废中宗、睿宗两个皇帝，自称“圣神皇帝”还改唐国号为周。

武则天在争夺政权的过程中大肆翦除异己，打击政敌，并滥杀一些被她所疑的大臣。唐初的元老重臣如长孙无忌、褚遂良、于志宁、裴炎及程务挺等人，少数被贬逐，多数则被诛杀；李氏皇室及宗室诸王相继被杀戮殆尽；另有“海内名士”36家，也因谋反的罪名而被族诛。武则天以女主的身份号令天下，执政前本无自己的心腹，执政后多疑臣民不忠于己，遂任用索元礼、周兴及来俊臣等酷吏广事罗织，严刑逼供，奖励告密，滥杀无辜。造成这种局面的祸根，当在“朽物”李治。假使当初立李恪为太子，就不会出现李治称帝、则天乱唐的局面。所以，毛泽东认为当初唐太宗李世民明明知道李治不及李恪，而没下决心改立太子，是“聪明一世，懵懂一时”，深为这一英主的失误而惋惜。

评点武则天

你觉得武则天不简单，我也觉得她不简单，简直是了不起。封建社会，女人没有地位，女人当皇帝，人们连想也不敢想。我看过一些野史，把她写得荒淫得很，恐怕值得商量。武则天确实是个治国之才，她既有容人之量，又有识人之智，还有用人之术。她提拔过不少人，也杀了不少人。刚刚提拔又杀了的也不少。

——引自毛泽东同工作人员孟锦云的谈话(见孙宝义编《毛泽东的读书生涯》第118页，知识出版社1993年版)

解析：毛泽东在晚年，仍在读司马光主撰的《资治通鉴》，并且常对身边的工作人员谈自己的看法，对人物的评价。在1975年，也就是在他逝世的前一年，他同身边的工作人员孟锦云长谈过几次，从评论《资治通鉴》开始，一直议论了司马光、王安石、赵匡胤、秦始皇、刘邦、项羽，也议论了武则天，并且就武则天这个人谈了一大段。话题从如何读书开始。

毛泽东说：“读书，一要读，二要怀疑，三是提出不同的意见。不读不行，不读你不知道呀。凡是人都是学而知之，谁也不是生而知之啊。但光读不行，读了书而不敢怀疑，不敢提出不同看法，这本书算是白读了。”

“我读书从来没有提出过不同看法。”小孟天真地向毛泽东谈自己的情况。

毛泽东接着说：“孟夫子，不要认为书上篇篇是事实，句句是真理。我们现代人写书时事实都有自己的选择，古人就那么客观？代代相传就不会走样？比如，写一个人，他的臣下往往说好话，甚至吹捧，他的敌人往往攻击。这一代人这样写，那一代人又那样写，言过其实的东西不少。都是白纸黑字，你信哪一个？所以需要怀疑。你怀疑，就要去找别的史料，对照一下。这是一种常用的方法。”

“您读书能怀疑，我连读都不一定能读得懂，还谈得上什么怀疑，书上写的还能胡编？这我可想都没想过。”

“你这个孟夫子，就是头脑简单得很哩，要多思嘛。比如，有些史书里把武则天写得一塌糊涂，荒淫得很，不理朝政，这样她怎能统治得下去？我就不信。”

“武则天，一个女人当了那么多年皇帝，可真是不简单啊！”孟锦云大发感慨。

毛泽东接着说：“你觉得武则天不简单，我也觉得她不简单，简直是了不起。封建社会，女人没有地位，女人当皇帝，人们连想也不敢想。我看过一些野史，把她写得荒淫得很，恐怕值得商量。武则天确实是个治国之才，她既有容人之量，又有识人之智，还有用人之术。她提拔过不少人，也杀了不少人。刚刚提拔又杀了的也不少。”

毛泽东还谈过武则天立无字碑的事：武则天有自知之明，她不让别人在她的墓碑上刻字。有人分析其本意是功德无量，书不胜书。事实上，那是武则天认识到，一个人的功过是非，不应自己吹，还应由后人去评论。

毛泽东的这段谈话，表达了他对武则天基本肯定的态度，他欣赏武则天是一个有作为、敢作为的女皇帝，他赞扬武则天的智慧和自知之明。

责任编辑：

文章来源：http://www.tianzhishui.com/2015/1007/16013.shtml