拿起法律武器维权不该受诘难

近日，泸州老窖因一场官司被推至风口浪尖。事件追溯到2020年12月份，张女士发布了一则“猫咪闻、舔主人的裸露脚趾”短视频，并配有“你能品味的历史436年，国窖1573”广告语及“国窖1573”广告音乐。法院认定短视频内容有明显贬损、侮辱产品名誉之意，遂判张女士向泸州老窖道歉并赔偿人民币7万元。

法院的一纸判决并未给这起纠纷画上休止符，围绕二者的争议继续在民间舆论场发酵。一方旗帜鲜明地力挺泸州老窖维权，认为“品牌形象必须维护，玩梗行为当有边界”，另一方则言辞激烈地指责泸州老窖“格局小，以大厂之力跟个体较真没必要”。

不难想象泸州老窖走上诉讼路的“愤怒”：臭脚印象与产品属性形成强烈发差，当自家品牌被别人拿来恶搞、取乐，任何爱惜声誉的企业怎可能坐视不管？相比其他维权途径，打官司可以形成大规模震慑效应，通过追究较少典型违法者的法律责任，达到全面清理类似视频内容的效果。

恶搞短视频侵犯了相关企业的合法权益，这已是板上钉钉的事实。至于舆论对涉事企业“格局”的批评，本就是一场见仁见智的讨论，强行达成共识既不现实，更不必要。依笔者之见，泸州老窖在了解到张女士的生活状况后，主动将20万元赔偿额度降低至7万元，并提出先行赔偿3.5万元的分期方式，如此柔和地执行法院判决，若仍被扣上一顶“格局小”的帽子，似乎并不公允。反之，如果做错事不需要付出代价，那法律的威严如何得以维护？

值得说明的是，激烈的言语探讨万不可上升至恶意的攻击行动。有部分网友为发泄对泸州老窖的不满，竟跑到其直播间谩骂、侮辱主播，更有甚者扬言“下单之后不付款或发货了就退款”，种种恶意攻击下直播间被迫关停。在开放的市场经济条件下，消费者大可采取“用脚投票”的方式表达好恶之感，而动不动用粗俗言语诋毁企业，批评家们的“格局”又何在？

拿起法律武器维护自身权益的做法从来都不应受诘难，无论实施这一行为的主体是力量弱小的个人，还是大有实力的企业。一句话，让法律的归法律，道德的归道德，千万不要以“格局”之争，来模糊法律问题。

责任编辑：

文章来源：http://www.tianzhishui.com/2021/0820/135749.shtml